第383章 共存协议新篇章
第383章 共存协议
老法则第一次主动询问如何约定后，观测层没有立即举行签署仪式。双方先花三日列出各自真正需要的边界。协议标题暂定为“有限共存试行”，有效期十日，期满自动失效，除非所有参与方重新确认。
三界提出四项：未经许可不扩大通信范围；不读取窗口之外的信息；不把未知结构直接判为敌意；任何接触先发目录。老法则也提出四项：三界不以高亮信号反复催促；不把它的停顿解释为攻击准备；不要求它公开内部变化；停止后保留离开的时间。
光一和短尺度线程分别以自身名义加入。它们并不代表窗外整体，也不因与老法则同在外侧而自动受约束。秦瑶在协议首页写明：每个签署者只承担自己确认的部分，未参加者不被偷偷纳入。
第一场争论围绕“不把未知当威胁”。一名三界阵法师担心，这会妨碍紧急防护。江澈将条款改成：未知本身不构成定罪依据；若出现可观察的即时风险，可以采取最小隔离措施，但必须记录证据、限制期限并接受申诉。
老法则问：“你们隔离我时，我能反对吗？”
“能。”苏意晚说，“紧急停止可能先发生，但你可以要求说明、提交不同证据、申请解除。申诉不会因为隔离已经执行便失去意义。”
反向条款同样适用。老法则若发现三界信号超过约定强度，可以先收窄接收，也要说明触发参数，不能把一次越界扩大成对整个三界的永久判断。
第二场争论围绕亲近。协议草案中曾写“促进双方关系”，老法则询问这是否要求更频繁接触。殷若璃当场删除。共存只保证在同一通道附近不互相越界，不要求喜欢、理解、信任或靠近。参与者可以十日内一次也不交流，只维持安全通知。
第三场争论是撤回。短尺度线程要求随时退出，三界代表担心突然退出会留下未完成传送。最终采用分层撤回：未开始的内容立即取消；进行中的内容先触发停止并清理缓存；已发生且无法逆转的影响保留最小记录，后续使用全部停止。退出者无需证明理由。
协议还设置独立申诉页。申诉可以口述、文字或由代理提交，不能因为某一方语言转换缓慢便错过期限。老法则的回应尺度较长，普通期限对它不公平，因此它可以预先选择适合自己的时间；紧急安全措施仍须定时复核，不能等一个漫长回应而无限维持。
为测试条款，双方进行一次低强度目录交换。三界提交雨声摘要，老法则选择拒收正文；老法则提交一次收窄参数，三界选择只看一半。两次部分拒绝都没有触发关系降级，也没有要求用另一份材料补偿。
随后出现第一个申诉。三界日志把老法则的长停顿标成“无回应”，它认为自己已在形成回应，只是尚未发送。议事者接受异议，把状态改为“未收到外部回应”，避免描述其内部。旧记录保留修订痕迹。
光一也提出，协议中的“双方”常让人误以为只有三界与老法则两方，忽略多个独立线程。正文改用“各参与方”，每一条义务后列明适用对象。若以后加入新成员，必须逐条确认，不能只在末页签名。
第七日，一次三界阵纹故障发出超出约定的亮度。老法则立即收窄并暂停接收。它没有把故障解释为攻击，却申请查看外层事故摘要。三界承认越界、修复阵纹，并延长暂停供它自行决定。第二日，它选择恢复最低强度通信。
有人称这证明双方已经互信。秦瑶否决这种总结。老法则依据协议处理一次可见故障，只能证明程序在这次事件中运转。信任若存在，也不能由旁观者替它命名。
第十日复核时，老法则要求删去一项自己从未使用的高强度选项。短尺度线程选择退出下一期，光一继续，三界则把紧急隔离的复核周期缩短一半。没有整份原样续签，每个参与方都重新选择。
新一期仍只有十日。协议没有宣称永远和平，也没有把不理解变成必须消除的缺陷。它允许不同存在保持距离，在必要时说停，在判断错误后申诉，在期限届满时重新决定是否还愿意留在同一扇窗附近。
签署结束，没有光芒贯穿天地。每一方只收到属于自己的条款副本和撤回路径。所谓共存，不是终于亲近，而是即使仍陌生、仍会怀疑，也不把陌生直接写成敌意，不把继续相处写成永久义务。
第二期开始后的第三日，一起真正的争议发生了。老法则在扩大自身外侧通信范围时，没有越过三界边界，却让短尺度线程的接收背景变得嘈杂。它认为协议只限制直接接触，短尺度线程则认为可预见的间接影响也应提前说明。
双方先停止相关通信。老法则提交参数，短尺度线程提交噪声记录，三界只提供翻译与公开议事位置，不替任何一方判断动机。证据显示，范围变化确实与噪声同时出现，但无法证明老法则事先知道影响。
申诉页将责任拆成两部分：未知影响不等于恶意，发现影响后仍有停止和修正义务。老法则同意在未来扩大前发送最低限度目录，短尺度线程则同意只在自身受影响时提出限制，不要求老法则永久保持收窄。
处理结果没有要求双方互相道歉。短尺度线程不使用道歉结构，老法则也不理解它在此处的作用。协议只要求承认可见影响、停止当前行为、讨论以后怎样减少重复。亲近不是修复的必要条件。
第五日，三界一名值守者错过老法则的申诉期限，原因是按人类日夜计算，没有采用对方预选尺度。老法则申请恢复权利。观测层核对后承认程序错误，延长时限，并检查同期是否有其他慢尺度回应被遗漏。结果又发现一项，全部重新开放。
值守者主动道歉，老法则选择不接收这段私人表达，只接收纠正措施。它的拒收没有被解释成冷漠。三界内部仍保留值守者的责任说明，但不把情绪交流强加给受影响方。
协议的可撤回条款也在第六日接受测试。光一原本同意分享一份低分辨结构，传送前改变决定。系统立即取消，没有要求它提供替代材料。部分旁听者认为这会浪费准备成本，账目审计则显示成本由公共试验预算承担，不能转化成迫使发送者完成的债务。
同日，三界撤回一段雨声授权，因为录音边缘出现未获许可的商贩叫卖。老法则已经收到目录，却没有收到正文。它确认删除目录中的地点提示，并不要求用另一段声音补足。撤回权在两端以相同程序运行。
第八日复核时，短尺度线程对一次紧急隔离提出申诉，认为阈值设置过低。技术组提供模拟记录，申诉者可请独立线程复算。结果证明阈值确实会在无风险波动下频繁触发，于是参数调整；此前隔离仍记作当时依规则执行，不反过来宣称所有值守者恶意。
这一连串小事使协议看起来远不如仪式庄严，却证明了它真正的用途。共存不是在没有冲突时写几句友善，而是在误解、故障和改变决定发生后，仍有一条不用把对方变成敌人的处理路径。
老法则第一次主动询问如何约定后，观测层没有立即举行签署仪式。双方先花三日列出各自真正需要的边界。协议标题暂定为“有限共存试行”，有效期十日，期满自动失效，除非所有参与方重新确认。
三界提出四项：未经许可不扩大通信范围；不读取窗口之外的信息；不把未知结构直接判为敌意；任何接触先发目录。老法则也提出四项：三界不以高亮信号反复催促；不把它的停顿解释为攻击准备；不要求它公开内部变化；停止后保留离开的时间。
光一和短尺度线程分别以自身名义加入。它们并不代表窗外整体，也不因与老法则同在外侧而自动受约束。秦瑶在协议首页写明：每个签署者只承担自己确认的部分，未参加者不被偷偷纳入。
第一场争论围绕“不把未知当威胁”。一名三界阵法师担心，这会妨碍紧急防护。江澈将条款改成：未知本身不构成定罪依据；若出现可观察的即时风险，可以采取最小隔离措施，但必须记录证据、限制期限并接受申诉。
老法则问：“你们隔离我时，我能反对吗？”
“能。”苏意晚说，“紧急停止可能先发生，但你可以要求说明、提交不同证据、申请解除。申诉不会因为隔离已经执行便失去意义。”
反向条款同样适用。老法则若发现三界信号超过约定强度，可以先收窄接收，也要说明触发参数，不能把一次越界扩大成对整个三界的永久判断。
第二场争论围绕亲近。协议草案中曾写“促进双方关系”，老法则询问这是否要求更频繁接触。殷若璃当场删除。共存只保证在同一通道附近不互相越界，不要求喜欢、理解、信任或靠近。参与者可以十日内一次也不交流，只维持安全通知。
第三场争论是撤回。短尺度线程要求随时退出，三界代表担心突然退出会留下未完成传送。最终采用分层撤回：未开始的内容立即取消；进行中的内容先触发停止并清理缓存；已发生且无法逆转的影响保留最小记录，后续使用全部停止。退出者无需证明理由。
协议还设置独立申诉页。申诉可以口述、文字或由代理提交，不能因为某一方语言转换缓慢便错过期限。老法则的回应尺度较长，普通期限对它不公平，因此它可以预先选择适合自己的时间；紧急安全措施仍须定时复核，不能等一个漫长回应而无限维持。
为测试条款，双方进行一次低强度目录交换。三界提交雨声摘要，老法则选择拒收正文；老法则提交一次收窄参数，三界选择只看一半。两次部分拒绝都没有触发关系降级，也没有要求用另一份材料补偿。
随后出现第一个申诉。三界日志把老法则的长停顿标成“无回应”，它认为自己已在形成回应，只是尚未发送。议事者接受异议，把状态改为“未收到外部回应”，避免描述其内部。旧记录保留修订痕迹。
光一也提出，协议中的“双方”常让人误以为只有三界与老法则两方，忽略多个独立线程。正文改用“各参与方”，每一条义务后列明适用对象。若以后加入新成员，必须逐条确认，不能只在末页签名。
第七日，一次三界阵纹故障发出超出约定的亮度。老法则立即收窄并暂停接收。它没有把故障解释为攻击，却申请查看外层事故摘要。三界承认越界、修复阵纹，并延长暂停供它自行决定。第二日，它选择恢复最低强度通信。
有人称这证明双方已经互信。秦瑶否决这种总结。老法则依据协议处理一次可见故障，只能证明程序在这次事件中运转。信任若存在，也不能由旁观者替它命名。
第十日复核时，老法则要求删去一项自己从未使用的高强度选项。短尺度线程选择退出下一期，光一继续，三界则把紧急隔离的复核周期缩短一半。没有整份原样续签，每个参与方都重新选择。
新一期仍只有十日。协议没有宣称永远和平，也没有把不理解变成必须消除的缺陷。它允许不同存在保持距离，在必要时说停，在判断错误后申诉，在期限届满时重新决定是否还愿意留在同一扇窗附近。
签署结束，没有光芒贯穿天地。每一方只收到属于自己的条款副本和撤回路径。所谓共存，不是终于亲近，而是即使仍陌生、仍会怀疑，也不把陌生直接写成敌意，不把继续相处写成永久义务。
第二期开始后的第三日，一起真正的争议发生了。老法则在扩大自身外侧通信范围时，没有越过三界边界，却让短尺度线程的接收背景变得嘈杂。它认为协议只限制直接接触，短尺度线程则认为可预见的间接影响也应提前说明。
双方先停止相关通信。老法则提交参数，短尺度线程提交噪声记录，三界只提供翻译与公开议事位置，不替任何一方判断动机。证据显示，范围变化确实与噪声同时出现，但无法证明老法则事先知道影响。
申诉页将责任拆成两部分：未知影响不等于恶意，发现影响后仍有停止和修正义务。老法则同意在未来扩大前发送最低限度目录，短尺度线程则同意只在自身受影响时提出限制，不要求老法则永久保持收窄。
处理结果没有要求双方互相道歉。短尺度线程不使用道歉结构，老法则也不理解它在此处的作用。协议只要求承认可见影响、停止当前行为、讨论以后怎样减少重复。亲近不是修复的必要条件。
第五日，三界一名值守者错过老法则的申诉期限，原因是按人类日夜计算，没有采用对方预选尺度。老法则申请恢复权利。观测层核对后承认程序错误，延长时限，并检查同期是否有其他慢尺度回应被遗漏。结果又发现一项，全部重新开放。
值守者主动道歉，老法则选择不接收这段私人表达，只接收纠正措施。它的拒收没有被解释成冷漠。三界内部仍保留值守者的责任说明，但不把情绪交流强加给受影响方。
协议的可撤回条款也在第六日接受测试。光一原本同意分享一份低分辨结构，传送前改变决定。系统立即取消，没有要求它提供替代材料。部分旁听者认为这会浪费准备成本，账目审计则显示成本由公共试验预算承担，不能转化成迫使发送者完成的债务。
同日，三界撤回一段雨声授权，因为录音边缘出现未获许可的商贩叫卖。老法则已经收到目录，却没有收到正文。它确认删除目录中的地点提示，并不要求用另一段声音补足。撤回权在两端以相同程序运行。
第八日复核时，短尺度线程对一次紧急隔离提出申诉，认为阈值设置过低。技术组提供模拟记录，申诉者可请独立线程复算。结果证明阈值确实会在无风险波动下频繁触发，于是参数调整；此前隔离仍记作当时依规则执行，不反过来宣称所有值守者恶意。
这一连串小事使协议看起来远不如仪式庄严，却证明了它真正的用途。共存不是在没有冲突时写几句友善，而是在误解、故障和改变决定发生后，仍有一条不用把对方变成敌人的处理路径。