裴映雪没有回复邮件，也没有按坐标出门。
她把电脑保持在原页面，通过自己的律师联系警方。旧工作邮箱已经停用半年，何欣使用两人曾约定的项目识别词，仍不能排除账号被冒用。
警方技术人员远程指导裴映雪断开其他设备同步，只保留邮件服务器连接，不下载照片到个人手机。她过去在萧屹寒线中做过错误选择，这次没有用熟人关系寻找何欣，也没有先通知厉家。
裴映雪对律师说：“我可以配合说明识别词来源，也接受账号核验。不要因为我转交及时，就把以前替何欣保管资料的责任略过。”
律师把这句写进提交说明，警方只确认本次操作，没有改写旧案处理。
周队问：“她还写了什么？”
“只有一句他们开始找我了，还有经纬度和一张保险箱照片。”裴映雪隔着视频说，“照片里的箱子以前放在鼎元办公室，何欣说里面保存不能进公司服务器的人员表。”
“你是否知道密码？”
“不知道。她从未让我接触，只让我在有人问起时说那是财务备份。”
褚南亭确认裴映雪已完成原始邮件镜像，提醒她不得自行测试账号，也不要联系何欣家人。警方会先查发送位置和坐标安全。
闻晚问：“何欣为什么仍用你们的旧识别词？”
裴映雪回答：“她不信任厉家，也不信任闻家，认为我至少不会把消息交给萧屹寒。过去我可能会私下找她，现在不会。我只负责转交，不参与谈条件。”
“处理正确。后续如果她直接联系，仍走律师与警方。”
沈予宁在共同证据室听完，提出：“何欣手里如果有完整人员表，可能包含云霖工程师和安和旧员工。我要求由双方律师先核目录，不让闻氏单独接触。”
周队拒绝预设：“材料是否存在还没有确认。现场由警方进入，取得以后依法决定受害方能够查看的范围。共同证据协议不能限制侦查权。”
“我接受警方优先。涉及我的迁移记录和云霖人员，再按个人权益送达。”
坐标指向盛京北郊一处废弃物流仓，与灰车残值表地址一致。仓库产权几次转让，最后租用登记为鼎元科技，租期在何欣失联后仍自动续费。
阿正从外围监控确认，何欣最近三天没有出现。两辆无牌厢车在夜里进入过，停留不到十分钟，无法看清搬运物品。
监控时间与邮件发送相隔六小时。邮件服务器登录地点不在仓库，而在公安机关附近的公共网络。登录设备关闭了定位，浏览器语言和何欣过去习惯一致，无法排除模仿。
沈予宁问：“她可能已经在警方附近，为什么还让我们去空仓？”
“也可能发送者故意使用公共网络。”陈砚只做技术说明，“设备指纹缺少两项关键参数，不能确认是她的旧电脑。”
“先把何欣本人和邮件操作人分开。”闻晚说，“仓库有独立价值，照坐标依法搜查；人在哪里，由警方另查。”
闻晚说：“我不去现场。警方确认安全后，阿正只协助外围历史核验，不参与搜查。”
沈予宁问：“何欣要求见你，你也不见？”
“她没有出现在坐标，只留下信息。即使本人出现，也先由律师和警方接触。过去她参与厉家门禁整理，也知道资料会用于攻击我，不能用一份人员表换私人会面。”
褚南亭把回应条件发给何欣邮箱。闻晚不承诺保护结果，只说明可以在警方安全措施下由律师先行接触，证人保护与法律责任分别处理。
十分钟后，邮箱显示已读，没有回复。
警方继续等待。
无人催促。
裴映雪问：“如果她认为你不肯见，转而去找媒体呢？”
“那是她的选择，也会影响证据和责任。我们不因担心她公开，先答应无法保证的条件。”
“我明白。我不会再替她劝。”
裴映雪又提供一条细节。何欣以前说过，若邮件里只写坐标，说明她本人还能行动；若附保险箱照片，说明原件可能已经不在手里。
周队问：“这是何时约定？”
“鼎元第一次被查前，她担心萧屹寒清理资料。我们没有写下来，也没有实际用过。现在是否仍代表相同意思，我不能保证。”
“作为记忆记录，不据此判断人身状态。”
闻晚也没有因这条约定改变警方接触方案。
警方取得搜查手续后封锁仓库。门锁没有强行破坏，电子记录显示最近一次合法开门发生在四天前，账号属于何欣；夜间厢车使用的是消防备用入口。
仓库产权方提出先由公司代表到场，理由是内部仍有商业物品。周队拒绝让未核身份人员进入，只通知产权方律师旁观封条编号，不接触现场。
褚南亭问：“闻晚作为可能受害方是否到场？”
“不到场。”闻晚回答，“何欣点名要见我，更要避免我出现在搜查过程。结果依法送达。”
沈予宁也选择远程限定查看，没有以共同权限恢复为由要求进入仓库。
阿正把备用入口记录交给警方：“权限卡由物业保管，物业经理已经失联。卡片编号与建安维修旧维保卡同一批次。”
闻晚要求把社区项目线与仓库搜查分开编号，维保卡相同只能说明供应链重合，不直接说明同一执行人。
沈予宁看着监控：“何欣可能故意用旧仓库把我们引到q十七，也可能已经被别人抢先清理。”
“两种可能都写待核。”闻晚回答，“你刚恢复权限，别急着用第一个坐标证明判断。”
“我没有要求公开，只要求完整查看警方允许送达的目录。”
仓门开启后，内部货架全部空了。最深处的办公室里只剩一只嵌入墙面的保险箱，箱门已经打开。
办公室桌面留着两只一次性杯子，一只检出何欣常用药物残留，另一只等待dNA核验。杯子只能说明有人近期使用，不能确认何欣是否自愿在场。
里面没有硬盘，只有半张被撕开的打印目录。
她把电脑保持在原页面，通过自己的律师联系警方。旧工作邮箱已经停用半年，何欣使用两人曾约定的项目识别词，仍不能排除账号被冒用。
警方技术人员远程指导裴映雪断开其他设备同步，只保留邮件服务器连接，不下载照片到个人手机。她过去在萧屹寒线中做过错误选择，这次没有用熟人关系寻找何欣，也没有先通知厉家。
裴映雪对律师说：“我可以配合说明识别词来源，也接受账号核验。不要因为我转交及时，就把以前替何欣保管资料的责任略过。”
律师把这句写进提交说明，警方只确认本次操作，没有改写旧案处理。
周队问：“她还写了什么？”
“只有一句他们开始找我了，还有经纬度和一张保险箱照片。”裴映雪隔着视频说，“照片里的箱子以前放在鼎元办公室，何欣说里面保存不能进公司服务器的人员表。”
“你是否知道密码？”
“不知道。她从未让我接触，只让我在有人问起时说那是财务备份。”
褚南亭确认裴映雪已完成原始邮件镜像，提醒她不得自行测试账号，也不要联系何欣家人。警方会先查发送位置和坐标安全。
闻晚问：“何欣为什么仍用你们的旧识别词？”
裴映雪回答：“她不信任厉家，也不信任闻家，认为我至少不会把消息交给萧屹寒。过去我可能会私下找她，现在不会。我只负责转交，不参与谈条件。”
“处理正确。后续如果她直接联系，仍走律师与警方。”
沈予宁在共同证据室听完，提出：“何欣手里如果有完整人员表，可能包含云霖工程师和安和旧员工。我要求由双方律师先核目录，不让闻氏单独接触。”
周队拒绝预设：“材料是否存在还没有确认。现场由警方进入，取得以后依法决定受害方能够查看的范围。共同证据协议不能限制侦查权。”
“我接受警方优先。涉及我的迁移记录和云霖人员，再按个人权益送达。”
坐标指向盛京北郊一处废弃物流仓，与灰车残值表地址一致。仓库产权几次转让，最后租用登记为鼎元科技，租期在何欣失联后仍自动续费。
阿正从外围监控确认，何欣最近三天没有出现。两辆无牌厢车在夜里进入过，停留不到十分钟，无法看清搬运物品。
监控时间与邮件发送相隔六小时。邮件服务器登录地点不在仓库，而在公安机关附近的公共网络。登录设备关闭了定位，浏览器语言和何欣过去习惯一致，无法排除模仿。
沈予宁问：“她可能已经在警方附近，为什么还让我们去空仓？”
“也可能发送者故意使用公共网络。”陈砚只做技术说明，“设备指纹缺少两项关键参数，不能确认是她的旧电脑。”
“先把何欣本人和邮件操作人分开。”闻晚说，“仓库有独立价值，照坐标依法搜查；人在哪里，由警方另查。”
闻晚说：“我不去现场。警方确认安全后，阿正只协助外围历史核验，不参与搜查。”
沈予宁问：“何欣要求见你，你也不见？”
“她没有出现在坐标，只留下信息。即使本人出现，也先由律师和警方接触。过去她参与厉家门禁整理，也知道资料会用于攻击我，不能用一份人员表换私人会面。”
褚南亭把回应条件发给何欣邮箱。闻晚不承诺保护结果，只说明可以在警方安全措施下由律师先行接触，证人保护与法律责任分别处理。
十分钟后，邮箱显示已读，没有回复。
警方继续等待。
无人催促。
裴映雪问：“如果她认为你不肯见，转而去找媒体呢？”
“那是她的选择，也会影响证据和责任。我们不因担心她公开，先答应无法保证的条件。”
“我明白。我不会再替她劝。”
裴映雪又提供一条细节。何欣以前说过，若邮件里只写坐标，说明她本人还能行动；若附保险箱照片，说明原件可能已经不在手里。
周队问：“这是何时约定？”
“鼎元第一次被查前，她担心萧屹寒清理资料。我们没有写下来，也没有实际用过。现在是否仍代表相同意思，我不能保证。”
“作为记忆记录，不据此判断人身状态。”
闻晚也没有因这条约定改变警方接触方案。
警方取得搜查手续后封锁仓库。门锁没有强行破坏，电子记录显示最近一次合法开门发生在四天前，账号属于何欣；夜间厢车使用的是消防备用入口。
仓库产权方提出先由公司代表到场，理由是内部仍有商业物品。周队拒绝让未核身份人员进入，只通知产权方律师旁观封条编号，不接触现场。
褚南亭问：“闻晚作为可能受害方是否到场？”
“不到场。”闻晚回答，“何欣点名要见我，更要避免我出现在搜查过程。结果依法送达。”
沈予宁也选择远程限定查看，没有以共同权限恢复为由要求进入仓库。
阿正把备用入口记录交给警方：“权限卡由物业保管，物业经理已经失联。卡片编号与建安维修旧维保卡同一批次。”
闻晚要求把社区项目线与仓库搜查分开编号，维保卡相同只能说明供应链重合，不直接说明同一执行人。
沈予宁看着监控：“何欣可能故意用旧仓库把我们引到q十七，也可能已经被别人抢先清理。”
“两种可能都写待核。”闻晚回答，“你刚恢复权限，别急着用第一个坐标证明判断。”
“我没有要求公开，只要求完整查看警方允许送达的目录。”
仓门开启后，内部货架全部空了。最深处的办公室里只剩一只嵌入墙面的保险箱，箱门已经打开。
办公室桌面留着两只一次性杯子，一只检出何欣常用药物残留，另一只等待dNA核验。杯子只能说明有人近期使用，不能确认何欣是否自愿在场。
里面没有硬盘，只有半张被撕开的打印目录。